诉讼声称使用警方失物招领规则的380万闲置BTC，国会急于通过CLARITY法案阻止

最新CLARITY草案的第20216条规定，自我保管的数字资产不能被视为被遗弃、无人认领或被没收。它也不能仅仅因为其所有者没有移动资产或以其他方式表现出持续的兴趣而成为不良占有或发现者所有权的对象。

该条款优先于州和地方法律，这些法律仅因钱包多年不活跃而将所有权转移给他人。

| 5月8日和5月20日的参议院草案仅保护持有自我托管钱包的能力，而7月22日的版本则扩展了范围，涉及财产法，并涵盖一个人是否仍然拥有在多年沉默后钱包内的币。 | 在CryptoSlate上做广告

该条款将自我保管的数字资产定义为所有者独自控制私钥，而不依赖于保管人、交易所或中介。

这个定义划定了其余条款所依赖的界限。

从钱包访问到财产所有权

法院必须在两类数字资产之间划定界限：一个人通过私钥直接控制的币和存放在交易所、经纪人或保管人处的币。新CLARITY法案草案为第一组提供联邦保护。

州无人认领财产规则继续适用于第二类，因为草案明确保留了它们对保管资产的适用。最近的州修正案已经将交易所、保管人和托管钱包提供商视为可能属于失踪所有者的资产的独特类别。

一个持有自己私钥的钱包和一个在交易所账户中持有相同美元价值比特币的账户将位于这条界限的两侧。

在交易所的情况下，保管人控制私钥，因此该保管人的州闲置、报告和交付规则将继续适用，保持不变。

使该条款变得紧迫的案例

纽约州自己的失物法显示了该条款为何现在具有实际效力。该州个人财产法第7-B条涵盖了某人丢失的财产，随后交给警方的情况。

第257条在特定条件下允许所有权归于发现者，包括在一年内未能找到所有者的情况下，价值低于10美元的财产。

Noah Doe和两家公司正在利用这一框架声称对39,069个闲置比特币地址的所有权，这些地址持有大约379.9万BTC，几乎占比特币总供应量的18%。他们的申请指出了一项OP_RETURN通知活动、一份新闻稿和一个索赔窗口，作为证据表明这些币被视为无人认领的失物。

该理论严重依赖于钱包的沉默，多年来硬币无人认领，未有任何所有者出现以质疑该主张，而Section 20216正是针对这一机制。索赔人不再能够以多年的不活跃或缺乏沟通作为依据，依据州的遗弃财产法来主张所有权。

诺亚·多的原告还引用了警方报告、OP_RETURN通知以及他们尝试联系可能的所有者的努力。这些证据超出了单纯的沉默，甚至可以让他们主张，即使CLARITY成为法律，他们的主张也不仅仅依赖于沉默。

该条款关闭了他们案件正在测试的法律漏洞，而不解决诉讼本身，因为法院仍需权衡这些额外证据是否影响分析。
Section 20216保护自我保管的资产免受基于不活跃的遗弃主张，同时使保管持有的资产可能受到州无主财产法的约束。

该条款接下来的走向

在乐观情况下，Section 20216在参议院谈判中得以保留，其优先权语言保持不变，法院对“仅因不活跃”这一短语的解读足够狭窄，从而为自我保管提供真正的保护。

基于沉默的理论，如诺亚·多的理论将变得更加困难，因为索赔人需要超出多年的沉默的证据才能有所进展。持有自己的密钥获得了法律支持，这是自我保管倡导者之前从未拥有过的。

在悲观情况下，参议院谈判者在最终投票之前剥离或软化Section 20216，而任何幸存的语言都留给法院在决定索赔时权衡不活跃与其他因素。

关于沉睡钱包的州法律实验仍然可能，未来的索赔人仍然可以围绕长时间的沉默加上通知活动建立类似于诺亚·多的理论。

自我保管作为一种活动仍然保持其保护；持有自己的密钥是合法的，而在多年不活动期间的所有权仍然是法院必须逐案解决的一个活跃问题。

第20216条删除了索赔人可能对一个沉默的比特币地址提出的最简单的论点：多年没有发生任何事情本身就意味着放弃的想法。是否足够取决于参议院谈判的结果以及法官最终决定沉默本身是否能证明的内容。

免责声明：本内容仅用于一般品牌传播与信息说明之目的，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售、交易任何加密资产，或使用任何服务的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，并存在价值损失风险。WEEX 服务及线上活动的可用性可能因地区而异，并受当地适用法律法规及用户资格要求限制。部分活动可能不适用于某些司法辖区。您有责任确保访问及使用 WEEX 服务符合当地适用法律法规。在参与任何涉及加密资产的活动前，请充分评估相关风险。